Pravo na pristup informacijama u institucionalnoj kulturi tajnosti Nives Miošić i Vanja Škorić Hrvatski sabor, 28. rujna 2012. Međunarodni dan prava na pristup informacijama

Nekoherentan pravni okvir Ustav RH vs. ZPPI Ustav RH – čl. 38. - svako ograničenje prava na informaciju mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te kao takvo definirano Zakonom ZPPI – čl. 8 st. 1 - tijela javne vlasti uskratit će pristup informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti sukladno zakonu i/ili općem aktu… Ograničenja Osobni podaci – Zakon o zaštiti osobnih podataka Klasificirani podaci – Zakon o tajnosti podataka Poslovna i profesionalna tajna – (nevažeći) Zakon o zaštiti tajnosti podataka

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima ZPPI - Test javnog interesa AZOP Za negativna rješenja koja donose obveznici ZPPI uz upitne kapacitete i resurse uz značajna ograničenja Upravni sud za sve podatke klasificirane po ZTP za poslovne i profesionalne tajne po ZZTP za informacije koje su odbili dati Sabor, Predsjednik, Vlada, Vrhovni sud, Ustavni sud i Glavni državni odvjetnik Kapaciteti AZOP-a 3 stručna suradnika rade na provedbi ZPPI 15 stručnih suradnika radi na zaštiti osobnih podataka

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima ZTP - Test razmjernosti provodi tijelo koje je klasificiralo podatak odlučuje o eventualnoj promjeni stupnja tajnosti ili deklasifikaciji Prije odluke obavezno je tražiti mišljenje UVNS-a Test razmjernosti – sukob interesa – provodi ga isto tijelo koje je i klasificiralo podatak – kako može biti objektivno?

sudska praksa: klasificirano život u Hrvatskoj GONG protiv Vlade RH – dnevni redovi zatvorenih sjednica: Sud ističe da … nije ovlašten ispitati pravilnost Odluke o kriterijima za klasifikaciju podataka Vlade Republike Hrvatske, …, a kojom su dnevni redovi sa zatvorenih sjednica Vlade označeni stupnjem tajnosti ,,povjerljivo“. …S obzirom na takvo stanje stvari, Sud nalazi da nije bilo temelja za postupanje na temelju članka 8. stavka 4. ZPPI (interes javnosti) niti to Sud može učiniti u smislu odredbe članka 17. stavka 9. istoga Zakona (provedba testa javnog interesa) Zatvoreni dio sjednice 76. sjednice Vlade RH – 02.04.2009. Odluka o kupnji zgrade u Planinskoj!!!

sudska praksa: poslovna tajna život u Hrvatskoj GONG protiv Vodovod d.o.o. Zadar u slučaju uskrate Izvještaja o radu za 2009. i 2010. godinu Pravilnik o poslovnoj tajni propisuje da se podaci o poslovanju i radu društva smatraju poslovnom tajnom Prigovor tužitelja je u cijelosti neosnovan, jer je Vodovod d.o.o. ispravno označio tražene podatke poslovnom tajnom, te stoga nije potrebno provesti test javnog interesa ALI čl. 19. st. 2 Zakona o zaštiti tajnosti podataka - „općim aktom se ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom” sud nije uzeo u obzir Rezultati poslovanja: „Umjesto očekivanog pozitivnog zamaha u Vodovodu dogodila stagnacija, osobito u tehničkom sektoru. Dugovanja u koje se ubrajaju i nenaplaćena potraživanja od građana i pravnih osoba, iznose oko 15 milijuna kuna. Gubici u mreži trenutačno iznose više od 65 posto.” (Zadarski list, 16/03/2012)

} } Z(Z)TP kao prepreka ZTP – 4 stupnja tajnosti: Vrlo tajno Tajno Povjerljivo Ograničeno ZZTP Poslovna tajna Nema nadležnog tijela } Postupak klasificiranja - najviši državni dužnosnici i službenici U načelu, nisu sporni } Postupak klasificiranja - najviši državni dužnosnici i službenici i čelnici svih drugih državnih tijela Izrazito sporni Postupak klasificiranja – čelnici javnih tijela

Nagradno pitanje br. 1: ? Tko su „čelnici ostalih državnih tijela”, odnosno koja su to sva ostala državna tijela (čl. 13. ZTP)? Ravnatelji agencija (regulatorne i/ili izvršne)? Predstojnici Ureda državne uprave u županijama? Predstojnici Vladinih ureda? Ravnatelji državnih upravnih organizacija (npr. Državni zavod za statistiku, za mjeriteljstvo, hidrometeorološki zavod…)? Predstojnici državnih ureda VRH-a (npr. Državni ured za Hrvate izvan Republike Hrvatske)? … ??? Koliko ih ima? Ograničenja po ZTP- u – povjerljivo i ograničeno

Tko su „čelnici javnih tijela” po čl. 13 ZZTP? Nagradno pitanje br. 2: ? Tko su „čelnici javnih tijela” po čl. 13 ZZTP? Direktori i/ili predsjednici uprava svih javnih poduzeća (npr. HŽ ili HAC)? Direktori poduzeća u djelomičnom ili potpunom vlasništvu države/lokalne ili regionalne samouprave (npr. Kaštelanski staklenici d.d.)? Ravnatelji tijela s javnim ovlastima (npr. ravnatelj Državne ergele Đakovo)? Čelnici tijela dijelom ili u cijelosti financiranih iz lokalnih ili nacionalnog proračuna? (npr. predsjednik NK Dinamo?) …??? Koliko ih ima? Ograničenja po ZZTP-u – poslovna tajna

ZTP u praksi Vlada, Sabor, Ured Predsjednika, sva ministarstva broj klasificiranih podataka, po stupnjevima broj dužnosnika i službenika certificiranih za pristup klasificiranim podacima, po stupnjevima broj provedenih periodičnih procjena i broj promjena 07.08.2007. - 30.04.2012. klasificirano ukupno 105.996 podataka (85% povjerljivo i ograničeno) 96% MUP, MORH, MVEP 2 ministarstva nikada nisu izradila Pravilnik Najmanje 6937 osoba ima ovlast pristupa klasificiranim podacima (13% službenika) Čak 54% pristup „vrlo tajno”

ZTP u praksi 11 od 23 tijela je klasificiralo podatke Periodičnu procjenu provela su 4 tijela Periodičnu procjenu nisu provela 3 tijela Bez odgovora o procjeni – 4 tijela Rezultati periodičnih procjena: promjena stupnja tajnosti – 918 podataka 448 na niži stupanj 470 na viši stupanj tajnosti (?) deklasificirano 1075 1% od ukupnog broja klasificiranih u istom periodu Periodična procjena – mehanizam koji bi trebao osigurati da sustav redovno procjenjuje potrebu za daljnjim zadržavanjem stupnja tajnosti. Ovisno o stupnju klasifikacije provodi se svakih 2-5 godina.

Zaključak Sustav nema mehanizme prepoznavanja zloupotrebe postupaka klasifikacija Nitko ne kontrolira zakonitost Pravilnika kojim se određuje postupak klasificiranja i čuvanja podataka Nitko ne kontrolira postupke klasificiranja Nitko nije nadležan za poslovnu tajnu Periodične procjene se u pravilu ne provode Službenici nesigurni u primjeni ZTP Rezultat: korištenje postupaka klasificiranja suprotno ZTP-u zloupotreba poslovne tajne nezakonito ograničavanje prava na informacije Čl. 5 – ZTP obrana, sigurnosno-obavještajni sustav, vanjski poslovi, javna sigurnost, kazneni postupci znanost, tehnologija, javne financije i gospodarstve ukoliko su podaci od sigurnosnog interesa za Republiku Hrvatsku.

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI 70 upita u ime GONG-a Ne postoji ujednačena politika niti koherentna provedba ZPPI, pogotovo kod informacija o raspolaganju proračunskim sredstvima Problematična područja za dobivanje potpunih odgovora: ugovori o poslovima sklopljenim s privatnim pravnim osobama informacije o koncesijama i studijama informacije o financijskim transakcijama

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI 37% tijela odgovorilo izvan zakonskog roka na kraju, 96% tijela poslalo svoje odgovore tek 2/3 odgovora potpuni sadržajno pozitivni 13% odbijeno zbog navodnih ograničenja Postotak dobivenih sadržajnih odgovora (u i izvan roka) (n=67)  Potpuni sadržajno pozitivni odgovori 66% Djelomični sadržajno pozitivni odgovori 9% Zahtjevi odbijeni zbog ograničenja 13% Zahtjevi odbijeni zbog neposjedovanja informacije 12%

Primjer: ugovor je „povjerljiv” ugovor Ministarstva pravosuđa s američkom odvjetničkom tvrtkom Patton Boggs LLP Odgovor ministarstva: stupanj tajnosti „povjerljivo“ radi zaštite interesa ugovornih strana Rješenje AZOP-a: u suprotnosti s internim Pravilnikom Ministarstva o kriterijima za određivanje stupnjeva tajnosti podataka nije predviđena „zaštita interesa ugovornih strana“ kao razlog za klasificiranje dokumenta Ministarstvo nije provelo test razmjernosti

Primjer: podaci ugovora su „tajni” ugovor o koncesiji za financiranje, građenje, upravljanje i održavanje "Jadranske autoceste" (BINA-ISTRA) i ugovor o koncesiji AUTOCESTA ZAGREB –MACELJ Odgovor Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture: pojedini podaci iz ugovora tajni Rješenje AZOP-a: Poništeno rješenje ministarstva i vraćeno na postupanje Ministarstvo nije provelo test razmjernosti?

Primjer: ugovor obavijen „šutnjom” ugovor o koncesiji za crpljenje termalnih voda sklopljen s Coca – Cola Beverages Hrvatska d.d. Ministarstvo poljoprivrede: šutnja Rješenje AZOP-a: nalog da se odgovori na upit Odgovor još uvijek čekamo!!!

Primjer: ugovor je „javan” ugovor Vlade Republike Hrvatske s konzultantskim tvrtkama o nabavi usluge analize postojećeg stanja u državnim tijelima i javnim ustanovama dostavljene preslike bez ograničenja

Primjer: nejavni podaci su „javni” broj nepodmirenih naknada za koncesiju i njihov ukupan iznos te broj nepravovremenih uplata iznosa naknade za koncesiju Ministarstvo financija dostavilo podatke uz napomenu: ne radi o javnim podacima, već dostavljamo zbog interesa javnosti i transparentnosti Prvi primjer testa razmjernosti unutar tijela?

Podsjećamo, potrebno je: izmijeniti i uskladiti ZPPI s Ustavom uskladiti ZPPI i ZTP (paket izmjena) preciznije regulirati poslovnu tajnu uvesti mehanizme za efikasan nadzor nad ZTP zakonskim izmjenama omogućiti potpuni test javnog interesa na razini neovisnog tijela za sve klasificirane podatke pojačati ovlasti, kapacitet i ugled neovisnog tijela za zaštitu prava na pristup informacijama

E: gong@gong.hr W: www.gong.hr FB: www.facebook.com/gong.hr